マルクスが予言した「最期を告げる鐘」

シーデントップは「未来像をめぐる最強のライヴァルは、カールーマルクスとアレクシードウートクヴィルだとよく言われている」と述べる（前出）。御存知のとおりマルクスは社会主義・共産主義の父祖である。トクヴィルの保守思想とは対極に立つ。にもかかわらず、両者が並び評されるのは、ともに未来を千言した論者だからであろう。

マルクスの偉大さを証明する予言として共産主義者が多用するのは以下である。
「すべて株式投機では、いつかは雷が落ちるに違いないとは知っていても、自分は黄金の雨を受け集めて、安全な場所へ運んでしまってから、雷は隣人の頭に当たるということが、誰しも望むところであらう。後は野となれ山となれ！・　これがすべての資本家と、すべての資本家国民との標語である。だから、資本は、労働者の健康や寿命にたいしては、社会によってそれにたいする考慮を強制されないかぎり、何ら考慮するところがない」（マルクス『資本論』岩波文庫）

事実たとえば、日本共産党の志位和夫委員長は、二〇〇九年一月十九日夜放送のテレビ東京系の番組「日経スペシャル　カンブリア宮殿」で、当時の「派遣切り」などの問題を受け、右の個所を紹介しながら「要するに、社会が強制しないと無制限の利潤追求に走ってしまって、無制限の利潤追求を個々の資本家がみんなはじめたら社会の基礎が壊れてしまって、資本主義の社会全体も壊れてしまう」と語った（二〇〇九年一月二十一日付「しんぶん赤旗」）。

たしかに、派遣切りなどの問題はマルクスの予言と重なるようにも見える。引用した冒頭部分は、いわゆるリーマンショックを予言したとも読めよう。
ただし、『資本論』は「資本主義的私有の最期を告げる鐘が鳴る。収奪者が収奪される」

「資本主義的生産は、一種の自然過程の必然性をもって、それ自身の否定を産み出す」とも明言した。幸いなことに、まだ「最期を告げる鐘」は鳴っていない。

デモクラシーは革命を恐れる
イギリスを念頭に、資本主義は必然的に成熟し破綻、「私有の最期を告げる鐘」が鳴り、「収奪者が収奪される」社会主義革命により共産主義が到来すると構想したマルクスとは対照的に、世代が重なるトクヴィルはこう述べた。

《デモクラシーの人々は生来革命を望まないだけでなく、これを恐れる》２下158《私は商業の習性ほど革命の習性に対立するものを他に知らない》２下160

現実に起きたフランス革命を、バーク同様、こう嫌悪した。
〈革命は統治機構を破壊したあとで、社会の基盤を動揺させ、ついには神そのものをも攻撃しようとしているかにみえたズきわめて複雑で古い社会の全体を、何の動揺も引き起こさず、理性の導き、理性の力だけによって突如として変えてしまえる、こう彼らは信じていた。何と不幸な連中だろう>(前出『旧体制と大革命』）

同様に晩年の回想録（前出）でも、こう述べた。
〈二つの革命はともに私を悲しい思いにかり立てた。しかし二度目の革命が私にひきおこした印象は、いかに堪え難く、より苦いものだったことかＩズ社会主義は二月革命の基本的な性格として、また最も恐るべき想い出としてあり続けるであろう。共和政は目的としてではなく手段としてのみ、かろうじてそこに現われてくることになるズイギリスは法の思慮分別と旧来からの習慣の力によって、民衆の革命熱から身を守り、またその強力な立場と、われわれからは孤立した位置のおかげで、諸君主の怒りを受けることもなかったので、自らすすんで大陸内部の問題について、自由と正義を擁護する役割を演じるのである〉

マルクスと違い、トクヴィルは革命と社会主義を「最も恐るべき想い出として」嫌悪した。革命に対立する「商業の習性」と、革命熱から身を守る「法の思慮分別と旧来からの習慣の力」を評価する。「自由と正義を擁護する」正統的な保守の姿勢と評しえよう。

結局、イギリスなど成熟した資本主義国家で「最期を告げる鐘」は鳴らなかった。マルクスの最も有名な予言は的中しなかった。では、トクヴィルの有名な予言はどうか。