なぜかは知らないが、私たちのこの国、この社会では、中間ということを素直に認めてしまうのだ。しかし、あちらの国々では、とくにキリスト教が強い影響を与えているのではないかと勝手に憶測しているのだが、少なくとも私たち日本文化ほどに、中間派に対して寛容ではない。右か左か、イエスかノーか、神に愛でられし人々かそうでない人々か、人間か人間以外か。対称つまりシンメトリーな二律背反なのだ。日本人の感覚にとって、これはなかなか厳しい区分ではないだろうか。でも、あちらの人々はそう明確に区分した方が気分よく生きられるらしいのだ。これは日本人には理解できない。少なくとも私はそう思う。

　話をもう少し本題に戻すと、再生医療のようなテーマと向き合う時、日本の社会でなぜ西欧社会ほど抵抗感を持たないかといえば、要するに聖書の縛りがなく、生命体に素直に向かい合えるからではないだろうか。私はそう感じている。それもあって、次のような疑問を持ったのである。

西欧の人々、特に科学者にとって、受精卵つまりＥＳ細胞を研究に使うという行為は、ある種の抵抗感、つまり聖書ないし神への冒涜とか罪の意識が多少なりともあったはずだ。少なくとも日本人よりはそれが大きかったに違いない。そうだとすれば、日本人研究者以上に、ＩＰＳ細胞のようなＥＳ細胞の代わりとなる研究手段の開拓に、一生懸命取り組んでいいはずである。もし日本が逆の文化的土壌を持っていたら、そうしたのではないだろうか。

　それなのに、ある意味で、倫理観が最も反対側にあった日本人、そう山中仲弥博士によって、その深刻な倫理的問題を根本から解決するような仕事がなされた。その当時も今も、日本の幹細胞研究はなかなか充実していて、ＥＳ細胞を含めて多くの成果があかっており、そうした中から、山中博士の仕事が生まれたという見方もできるのだ。

　「なぜ日本だったのか」、「なぜアメリカやドイツやフランスではなかったのか」という私の中の問いかけば何年か続いた。その期間は、ちょうど、ネイチャー・ダイジェスト詰の編集長として、毎週毎週、ネイチャー誌に欠かさず目を通すことになった時期だった。ニュース記事の中には、もちろん山中博士の仕事を讃えるものや、その背景にある書き手の意図や意見を感じさせるものも多かっと。そうした多数の記事を通して、西欧社会に住む人々の真の思いが手にれるようにわかってきどのである。

　そして、私なりに出した結論は、やはり、研究ど取り組む時に、ある種の抵抗感を持几ざるをえない状況においては、革命的な発想どか試みどか、あるいは勇気などは生まれにくい、どいうものだっど゜西欧社会の科学は、キリスト教の束縛どいうハンディを負っていどのではないだろうか。

それに対して、山中博士に直接お聞きしてみないどわからないが（お聞きしてもわからないどは思うが）、やはり、例えば西欧文化に縛られど研究者に比べて、抵抗なく素直な形で、真摯に正面からＩＰＳ細胞の研究に取り組むこどができどのではないだろうか。

　もう一点、ネイチャー・ダイジェスト誌でいっしょに仕事させていどだいた編集者の宇津木光代さんから、大事なご指摘をいただいどこなぜ日本から画期的な発見が相次ぐのだろうか、どいう議論の中での話である。宇津木さんは、日本の科学が大きな仕事を生かのには、「見どものを信じる力も大きいど思います。関係あるかわかりませんが、キリスト教教育では、目で見どものは本当の姿でないから、それよりも見えないものを信じろど教わりましど」ど言うのだ。なるほど、神様は目に見えない！　私には、なぜか知人・友人・上司・取材先にクリスチャンが多い。

それでも、このような大事な事実を知る機会はなかったし、気もつかなかっど。もちろんこれは　一部でしがないが、まさに私が仮説においてきど概念が証明されどような気分になっどた。

　文化と科学的思考の関係はなお考えていきどたいと思うが、山中博士の仕事は、まさに、西欧社会の根幹にある聖書にどっての危機、つまり、難病治療か受精卵保護かどいう二つの命の選択、厳しい二律背反を回避したのである。

これは間違いのない事実である。私はこのこどを理解した時、いかにＩＰＳ細胞の意味が大きいかを悟った。でも、治療の試みくらいの段階を経てから、ノーベル賞授賞になるのだろうど見通していどいしかし、そうではなかった。ノーベル賞は西欧社会の賞だど言われて久しい。二〇一二年の生理学・医学賞は、まさにそのこどを証明しどど思う。科学よりも、たぶん大切なキリスト教的倫理観どいうのがあって、その危機を救済しどのであるから、それはもう別格なのだ。

　そう考えているどき、「ニューズウィーク」の記事に、「ヤマナカの仕事はノーベル倫理学賞でもあるのだ」どいう記事が出ど。その通りだど私は思うし、そういう救済ども言える奥深い仕事が、西欧にどって”地の果て”とも言える日本から生まれたことかこを、心からうれしく思う。福沢諭吉などが明治期に正しく評価した西欧文明へのお返しだ。こういうこどとに対しては、日本人はもっと誇りに思っていいどと思う。

　二〇一三年一一月、山中仲弥教授かローマ教皇庁科学アカデミー会員に選ばれどどいうニュースが流れどが、これはまったく自然な出来事であることは、以上の経緯を知れば納得していただけるど思う。

最近の、例えば生命科学、ゲノムの話が登場して以降のバイオサイエンスなど、
本当におもしろい話題が少なくなったと思う。毎週ネイチャー誌を見ていて、つくづく思うのだ。アメリカ人のノーベル賞受賞者も、戦後すぐに比べて相対的に減っているだろうし、そもそも、アメリカ発の科学の内容が、本当につまらなくなったと思う。

もちろんここで言う「おもしろさ」は個人的な印象であるが、いま私たちが持っている常識を引っくり返して、その意外性や夢を遠い先まで見通させてくれるような成果のことだ。それがおもしろい科学だと思う。独創的で心をわくわくさせるような話のことである。

　おそらく、アメリカ科学における多様性が少なくなっているのではないか。アジア系の著者の名前が増えて、一見すると多様性は増えているように見えながら、研究成果がおもしろくないのはなぜだろうか。

もっとも、ヨーロッパ発の科学も昔に比べるとおもしろくなく、辛うじて、日本発のテーマに「これは！」というのがあるのが救いとなっているくらいなのだ。

　もしかしたら、今日のグローバル化という流れが、科学を衰退させる方向に働いてしまっているのかもしれない。科学論文はほとんどが英語で書かれてしまうし、まあそれは仕方ないとして
も、ピアレビューという専門家同士の査読制度が、ものの見方や評価基準をますます均一化、画一化させるように作用している。はね上がりを認めないのだ。しかも、このような査読談制度をとるしか、公平なやり方はないという状況なのだから、個性的で独則性の高い成果は、ますます生まれにくくなっているのかもしれない。

　こうした中で、いまの科学界あるいは日本の科学界は、どちらの方向を指向したらよいのだろうか。私は、グローバル化の反対の方向、つまり日本ローカルでよいから、個性的で地域的な発想力を磨き育てる方向に向かうことではないかと思う、英語は通用する程度で十分だと思うし、必要なら、見てチェックしてくれる人間を雇えばよいのだ。それより何より、日本語できちんと考え、論理を構築し、正しい議論を重ね、明快な実験を通して、疑いのない成果を出していくことだ。日本語できちんと科学すること、もっともっと日本語で科学すること、それがいま、最も普遍的で世界に百獣する道だと思う。

　論文誌などにしても、ネイチャー誌やサイエンス誌の役割が没個性化を進めることになっているのだから、もっと小さな専門に特化した科学論文雑誌が登場するべきだし、これまでともすれば軽視されてきた日本語の論文、あるいは日本語の論文誌を充実させることも人事な対策かもしれない。

　ともあれ、日本の科学は、世界の科学を支える何本かの柱であるのは間違いない。それは、ネイチャー誌のフィリップ・キャンベル編集長（一九五一～）が私に打ち明けてくれた話だ。だとするなら、日本の科学は、今日の世界の科学の停滞を打ち破るためにも、もっともっと大胆でわくわくする成果を提供していかねばならない。本当にそのことを世界が期待しているように思えるのだ。