ドナルドトランプの勝利への奥の細道

アリゾナ州、ジョージア州、そして特にペンシルバニア州での投票の集計が続く中、ほとんどのマスコミや評論家はバイデン副大統領が2020年の選挙に勝利したと結論付けています。確かに、私たちのかなりの部分は「選挙疲れ」に苦しんでおり、このドラマが終わることを切望している。すべての合法票がカウントされたときの最終集計についての従来の常識に異論はないが、現在のコンセンサスは、トランプ氏が勝利への第二の、実行可能な隠された道を持っているという事実を見落としていると思う。

アリゾナ州、ジョージア州、そして特にペンシルバニア州での投票の集計が続く中、ほとんどのマスコミや評論家はバイデン副大統領が2020年の選挙に勝利したと結論付けています。確かに、私たちのかなりの部分は「選挙疲れ」に苦しんでおり、このドラマが終わることを切望している。すべての合法票がカウントされたときの最終集計についての従来の常識に異論はないが、現在のコンセンサスは、トランプ氏が勝利への第二の、実行可能なステルス的な道を持っているという事実を見落としていると思う。誰が勝ったのかという議論は、少なくとも1月6日にワシントンで選挙人名簿が公開されるまでは続くだろうし、それ以降は、その時点で決定されたことが何であれ、敗者が最高裁に上告される可能性が高いからだ。私の結論は、以下のベルファーセンターの応用歴史ネットワークの私の同僚の分析を反映しています。

彼が指摘するように、この密かな道のりは、過去のアメリカの選挙、特にティルデン対ヘイズを争った1876年の選挙を踏襲している。当時も今もそうだが、各州は選挙人のグループを決めて、1月6日に議会の合同会議を開き、そこで大統領選挙の勝者を宣言しなければならない。通常、バイデン氏が人気投票で勝利した州では、州の選挙担当者が結果を認定し、選挙人名簿を議会に送るのが一般的だが、州議会には憲法上の権利があり、選挙人名簿を議会に送ることはできない。しかし、州議会には、人気投票が不正に行われたと判断し、州を代表して対抗候補の選挙人名簿を送る憲法上の権限がある。憲法修正第12条は、「上院議長は、上院および下院の立会いのもとで、すべての証明書を開封し、投票を数える」と規定している。つまり、競合する選挙人の候補者について論争が起きた場合、上院議長のペンス副大統領が、どちらを受け入れ、どちらを拒否するかを決定する最終的な権限を持っているように見えるということだ。ペンス氏はトランプ氏を選ぶだろう。民主党は最高裁に控訴するだろう。

あるいは、その時点で必要な270票を得た候補者がいない場合、修正第12条は「下院は直ちに投票によって大統領を選ぶものとする。しかし大統領を選ぶ際には、各州の代表が1票を投じることになる。現在、共和党は50州のうち26州で州代表団の過半数を占めており、新議会でもこの過半数を維持することはほぼ確実のようだ。州の投票でトランプ大統領が2期目に選出されます。そして再び、民主党はその結果を最高裁に上告することになる。

以下の分析が指摘しているように、これらの問題はさらに複雑である。しかし、繰り返しになるが、修正第12条の言葉と歴史的判例は、トランプ氏の勝利と2期目の勝利につながる、信頼性の高い、こっそりとした曲がりくねった道を提供している。諺にもあるように、オペラは太った女性が歌うまで終わらない。

***

A Contested Election Structurally Favors Republicans in 2020.
争われた選挙は、構造的には2020.2期目の共和党に好意的です。諺にもあるように、オペラは太った女性が歌うまで終わらない。

私は、選挙の結果が争われてトランプ大統領が勝利する可能性は20％と予想しています。

コンセンサスは、憲法上の手段で争うことは、はるかに遠い可能性であると考えているが、修正第12条を発動するシナリオは、共和党が現在認識しているよりも簡単な道筋だと考えている。

トランプ氏は再選キャンペーン中、一貫して郵送投票の正当性に疑問を呈し、選挙は「不正なもの」であり、「わが国の歴史上最も腐敗した選挙」であると主張してきた。これは争われる結果に向けての戦略の一環である可能性が高いです。

- 11月1日にノースカロライナ州で行われたトランプ大統領は、ペンシルバニア州などの州が選挙日後も投票数を数え続けることを認める最近の最高裁判決を批判し、"選挙が終わり次第、弁護士を連れて夜に突入するつもりだ "と述べた。

最も重要なことは、トランプ大統領は、憲法上の手段で選挙を争う戦略について明確に議論し、説明を受けていることです。州ごとに1票ずつカウントされるから26対22とかになると思うんだけど、実際はこっちの方が有利なんだよね。ああ、彼らはそれを聞いてワクワクするでしょうね。"

Politicoの報道によると、"共和党筋によると、トランプ氏はプライベートで、大統領選が下院にも投げ込まれる可能性について話し合っており、GOP議員との問題提起をしている。"

トランプ氏は正しい。共和党は現在、州の代表団に応じて大統領選が下院の投票で決まるシナリオでは、民主党の22州の代表団に対して26州の代表団が過半数を占めている。

Contested outcome scenario built upon a dispute Pennsylvania result.

争われているペンシルバニア州の結果に基づいて構築された争われている結果のシナリオ。

争われる選挙には複数の州の選挙人票が含まれる可能性があるが、ペンシルバニア州の選挙人票20票は、ほぼ確実にそのようなシナリオに含まれているだろう。

1876年の前例 偶然にも、民主党サミュエル・J・チルデンと共和党ラザフォード・B・ヘイズの間で争われた1876年の選挙では、2020年の選挙（2000年の選挙ではない）で争われる可能性のある最良の前例として、フロリダ、ルイジアナ、サウスカロライナの選挙人全員とオレゴンの選挙人1人という4つの異なる州の選挙人の20票が争われた。

下院歴史家事務所「ティルデンとヘイズの両選挙人はこの3つの州から票を提出し、それぞれが激しく混乱した選挙で勝利を主張した。民主党が支配する下院と共和党が支配する上院は、この問題を解決するための妥協案として、選挙管理委員会を設置することにした。選挙管理委員会とは、下院議員、上院議員、最高裁判事からなる超党派の委員会で、まだ割り当てられていない選挙人投票の最終的な処分を決定するものであった。

この決議は、共和党が民主党と合意した裏取引によって決定されたもので、共和党は大統領に勝利する見返りに復興を終わらせることで民主党と合意した。

2020年の選挙では、ペンシルバニア州の民主党の知事と共和党の州議会が競って選挙人を送り込み、2021年1月6日に開催される連邦議会の合同会議で集計することができる。

1876年と同様に、共和党上院と民主党下院はどちらの選挙人を受け入れるかで意見が分かれることになる。しかし、2020年のメディア環境では、1876年のように両院が対立を解決するための裏取引に達することは事実上不可能だろう。

民主党は、1876年の繰り返しを避けるために可決された1877年の選挙人数法が、州知事が認定した選挙人に有利であると主張するだろうが、この場合、民主党のペンシルバニア州知事がバイデンに投票する選挙人を認定している。

一方、共和党員は、憲法が州議会に選挙人を認定することを明確に認めているため、選挙人数法は違憲であると主張するだろう。

憲法の下では、両議院が認定された選挙人について合意できない紛争を解決するメカニズムは存在せず、最高裁判所を含む裁判所にも憲法上の役割はない。

共和党員は、修正第12条の「上院議長は、上院と下院の立会いの下、すべての証明書を開き、投票を数える」という文言の下では、上院と下院の間の行き詰まりを解消し、争っている選挙人を受け入れるか否かを決定する唯一の裁量権は、上院議長（マイク・ペンス副大統領）にあると主張するだろう。

共和党は、「上院議長は、上院と下院の立会いのもとで、すべての証明書を開き、投票を集計する」という修正第12条の文言の下では、上院と下院の間の行き詰まりを打破し、争っている選挙人を受け入れるか否かを決定する唯一の裁量権を持つのは、マイク・ペンス副大統領だと主張するだろう。

エドワード・B・フォーリーが説明するように、このようなシナリオでは、「共和党の中には、マイク・ペンスが上院議長として、修正第12条の下で、ペンシルバニア州の選挙人票を議会で集計する権限を持つ一方的な権限を持っており、憲法が州議会に選挙人の任命方法を選択する権限を与えているため、彼は州議会が任命した選挙人の選挙人票を集計することになる、と考える共和党員もいる」と、特に攻撃的な立場を取る者もいる。これらの共和党員は、この立場の歴史的経緯を指摘し、1876年の選挙で共和党員が同じ議論をしたことや、少なくとも最近の法律専門誌の奨学金がこの立場を支持していることを指摘している。マイク・ペンスが再選候補者であると同時に選挙問題の裁定者でもあることから生じる利害関係の対立を気にせずに、これらの共和党員は、1800年の選挙ではトーマス・ジェファーソンが本質的に同じ立場にあったにもかかわらず、修正第12条はその後議会が選挙人投票所の手続きを書き換えた際にこの規定をそのままにしていたことに注目している。現職の副大統領が解決すべき選挙争議に直接個人的な利害関係を持つ可能性があるのは事実だが、共和党は、少なくともこの状況で副大統領が何をしようとスポットライトが当たることで、誰もが副大統領が争議を解決する上で名誉ある行動をしたのか不名誉な行動をしたのかを判断することができるだろうと主張している。

"修正第12条のこの解釈は、各州のどの選挙人の投票を集計する権利があるかを確定的に決定する責任は、最終的には連邦政府の特定の権限に委ねられなければならないという観察によって、さらに強化されている。ある機関がこの問題を一方的に決定し、他方の機関が反対の結論に達することができるならば、この問題をきっぱりと解決する権限を持つ唯一の機関が特定されない限り、行き詰まりは必然的に生じることになる。修正第12条の文言を考えると、その曖昧さや政策的な反対があるにせよ、この目的のための唯一の権限は上院議長以外にはありません。この役割は、大統領の弾劾の裁判を主宰する憲法上の権限と同様に、合衆国の最高裁長官に与えられていた可能性があります。あるいは、このような性質の紛争は、単一の法人組織としての最高裁に直接付託し、そこで決定的な解決を求めることもできたかもしれません。しかし、憲法にはそのような規定はなく、他にもそのような規定はない。このように、この議論によれば、修正第12条の条文の必然的な意味合いは、良くも悪くもこの究極の特異な権限を上院議長に委ねているということである。上院と下院の共同監視の役割だけを条件に、上院の大統領は州からのどの『証明書』を『公開』し、どの選挙票を『数えるべきか』を権威をもって決定する。

その後、ペンス副大統領は、トランプ氏に投票したペンシルバニア共和党議員から提出された選挙人を受け入れるか、あるいは争点となった選挙人を棄却し、選挙人の数を数えさせないかのどちらかを選択することになる。このように選挙人の総数が新たに減らされた場合でも、残りの過半数があればトランプ氏の勝利となる。

もし過半数に達しなかった場合、修正第12条では「下院は直ちに投票によって大統領を選ばなければならない」とされている。しかし大統領を選ぶ際には各州の代表が1票を投じることになる" 共和党が現在の26州の下院の過半数を維持すれば、このシナリオではトランプ大統領を2期目に再選することが可能になる。

ナンシー・ペロシ下院議長は1月6日の下院民主党との合同会議への出席を拒否し、前述のプロセスを無期限に遅らせ、別のシナリオでは修正20条の下、議会が制定した継承法の下で大統領代行として大統領職に就く可能性がある。これにより、2021年1月20日の就任式では、決闘が繰り広げられることになる。

これらの争われるシナリオの詳細については、Edward B. Foley, "Preparing for a Disputed Presidential Election. An Exercise in Election Risk Assessment and Management, 8/31/19, 51 Loyola University Chicago Law Journal 309 (2019), Ohio State Public Law Working Paper No.501を参照のこと。

トランプ氏に有利な争われた結果の単純化された蒸留については、以下を参照のこと。

Fareed Zakaria, "Trump could stay in power たとえ選挙に勝てなくても、トランプは権力を維持できる。憲法はそれを許している」、ワシントン・ポスト、9/24/20。

Graham Allison, "Trump Might Not Not Want to Relinquish Power" The Atlantic, 7/12/2020.

グラハム・T・アリソンは、ハーバード・ケネディスクールのダグラス・ディロン政府学教授。ハーバード大学ベルファーセンターの元所長であり、『Destined for War: Can America and China Escape the Thucydides's Trap?